HOYNG ROKH MONEGIER: Theo Blomme

Blomme is “an extremely safe pair of hands in court” and, from an opponent’s perspective, “a formidable adversary from start to finish”.

IAM Patent 1000

Partner

Download VCard

Theo heeft een technische achtergrond en specialiseert zich in Nederlandse en internationale octrooiprocedures.

Cliënten prijzen zijn technische begrip en juridische vaardigheden, responsiviteit en pragmatische aanpak, zonder daarbij het grotere geheel uit het oog te verliezen. Dankzij een continue en frequente aanwezigheid in de octrooiarena heeft hij de reputatie verworven van een ervaren octrooiadvocaat op het gebied van complexe en vaak grensoverschrijdende octrooigeschillen.

Theo is een all-round octrooiadvocaat die zich comfortabel voelt op vrijwel ieder technisch terrein. Zijn praktijk omvat onder meer farmaceutica, biotechnologie, telecommunicatie en computer gerelateerde technologie, elektronica en mechanica.

Theo is tevens actief redacteur van Berichten Intellectuele Eigendom (BIE).

Theo Blomme heeft in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten het rechtsgebied Intellectueel eigendomsrecht als hoofdrechtsgebied geregistreerd. Op grond van deze registratie is hij verplicht elk kalenderjaar volgens de normen van de Nederlandse orde van advocaten tien opleidingspunten te behalen op dit hoofdrechtsgebied.

REPRESENTATIEVE ZAKEN

BioNTech v. Moderna. De verdediging van BioNTech met betrekking tot de vermeende inbreuk op Moderna’s octrooien op haar mRNA COVID-19 vaccin.
Astellas v. Generieken. De verdediging van Astellas in nietigheidsprocedures met betrekking tot haar stof- en fomuleringsoctrooi op Xtandi tabletten tegen prostaatkanker.
Pfizer v. GSK. De verdediging van Pfizer met betrekking tot de vermeende inbreuk op 3 GSK octrooien op een RSV vaccin.
FujiFilm v. Eastman Kodak. Het bijstaan van FujiFilm in 3 separate UPC octrooiinbreukprocedures met betrekking tot DOP printplaattechnologie.
BioNTech v. Moderna. De verdediging van BioNTech met betrekking tot de vermeende inbreuk op Moderna’s octrooien op haar mRNA COVID-19 vaccin.
Astellas v. Generieken. De verdediging van Astellas in nietigheidsprocedures met betrekking tot haar stof- en fomuleringsoctrooi op Xtandi tabletten tegen prostaatkanker.
Pfizer v. GSK. De verdediging van Pfizer met betrekking tot de vermeende inbreuk op 3 GSK octrooien op een RSV vaccin.
FujiFilm v. Eastman Kodak. Het bijstaan van FujiFilm in 3 separate UPC octrooiinbreukprocedures met betrekking tot DOP printplaattechnologie.
Apple v. Ericsson. De verdediging van Apple met betrekking tot de vermeende inbreuk op een groot aantal standaard- en niet-standaard essentiële octrooien van Ericsson.
Hanwha Solutions Corporation v. LONGi Solar. Het bijstaand van Hanwha in een inbreukprocedure met betrekking tot zonneceltechnologie, waarbij een grensoverschrijdend verbod in Nederland werd verkregen ofschoon het gehandhaafde Europese octrooi geen Nederlands deel had.
InterMune Inc. v. Teva and Sandoz. Het bijstaan van InterMune (Roche) in 4 verschillende nietigheidsprocedures (per generiek) met betrekking tot octrooien op het blockbuster medicijn Esbriet.
AstraZeneca v. Sandoz. Het bijstaan van AstraZeneca met betrekking tot de inbreuk op haar octrooien op het borstkanker medicijn Faslodex, waarbij de octrooien in hoger beroep geldig zijn bevonden en aan gedaagde een permanent inbreukverbod werd opgelegd.
ASML v. Nikon. De verdediging van ASML ten aanzien van de vermeende inbreuk op 12 verschillende octrooien met betrekking op immersielithografie. Na winst in de eerste serie procedures is een schikking tot stand gekomen.
DSM v. Novozymes. Het bijstaan van DSM in een inbreukprocedure met betrekking tot DSM’s octrooi op lactase technologie voor zuivelproducten, waarbij aan gedaagde een grensoverschrijdend voorlopig inbreukverbod werd opgelegd (welk verbod later is opgeheven nadat het octrooi is herroepen door het EOB).
Apple v. Samsung. Het bijstaan van Apple in een mondiaal dispuut met Samsung met betrekking tot geoctrooieerde technologie op het gebied van de user interface en het operating system van smartphones en tablet computers, resulterend in een inbreukverbod in kort geding ten aanzien van diverse smartphones. De succesvolle verdediging van Apple tegen drie van vier van Samsungs standaard essentiële octrooien over UMTS (3G) technologie, waarbij een grensverleggende beslissing werd verkregen waarin Apples FRAND-verweer werd gehonoreerd en Samsungs verbodsvorderingen werden afgewezen.
LEO Pharma v. Sandoz. De verdediging van LEO Pharma in hoger beroep met betrekking tot de inbreuk op haar octrooi op een combinatiemedicijn voor de behandeling van psoriasis.
FUJIFILM v. Agfa. De verdediging van FUJIFILM met betrekking tot de beweerdelijke inbreuk op en geldigheid van 4 octrooien met betrekking tot printplaattechnologie. Schikking na afwijzing van Agfa’s vordering tot een voorlopig inbreukverbod.
AstraZeneca v. Teva. De verdediging van AstraZeneca in een nietigheidsprocedure met betrekking tot AZ’s octrooi op de Symbicort SMART astma inhaler.
DSM v. Cargill. De verdediging van DSM in twee nietigheids-procedures met betrekking tot DSM’s octrooien op een microbiële olie met meervoudig onverzadigde vetzuren.
Ajinomoto Corporation v. Global Biochem Technology. Het bijstaan van Ajinomoto met betrekking tot de inbreuk op en de geldigheid van drie van Ajinomoto’s biotechnologische octrooien op het gebied van genetisch gemodificeerde microorganismen om het aminozuur L-lysine te produceren.
- H. Lundbeck v. Tiefenbacher and Ratiopharm. De verdediging van Lundbeck in een nietigheidsprocedure met betrekking tot haar escitalopram octrooi.

PROFESSIONELE LIDMAATSCHAPPEN

WAT ANDEREN ZEGGEN

“Theo Blomme seamlessly marries together technical know-how with an encyclopaedic command of Dutch patent law. His expertise takes the contentious offering to new heights.” IAM Patent 2025
“Theo Blomme is wonderful and I have enjoyed great success working with him. He is a very talented lawyer.”
“Theo Blomme has a really good understanding of how the judges in the court think, which is a pretty rare quality. He knows how to present issues in an effective, persuasive way.”
“Theo Blomme is an excellent litigator who delivers unique advocacy. He really brings a better outcome for clients and is extremely easy to get along with.” Chambers & Partners 2025
“Theo Blomme is very alert in court and can immediately respond to opponents’ invalid arguments during hearings.” Legal 500 2024
“Theo Blomme is very good. He is superb, first rate and really quick to gather and grasp complex facts.” Chambers & Partners 2024
“Understands complex issues quickly and comes up with proposed ways forward.” Chambers & Partners 2023
“We are always impressed when we act against him” And “Very good work for Hanwha Q-Cells, both technically and procedurally” – Competitors, in JUVE Patent 2022
“Blomme swiftly understands the essence of a matter and efficiently extracts the relevant facts before translating them into cogent and persuasive arguments. He also develops clear strategies that have the best possibility of success, which he bases on his own experiences.” IAM Patent 2022
“Theo Blomme is hands on and understands the needs of the clients. He finds solutions that make sense.” Chambers & Partners 2022
“First-class advocate, Blomme is extremely bright, grasps complex technical issues quickly and is very knowledgeable on local laws around pharmaceuticals. Extremely pleasant and always available.” IAM Patent 1000 2021
“He loves patent litigation, he loves his job.” Chambers & Partners 2021
“Theo Blomme has a deep grasp of the law and technological details of cases. He also has the ability to take a bird’s-eye view of cases, including their international complexities.” Chambers & Partners 2020
“An incredibly bright, talented and meticulous lawyer with a keen technical and strategic understanding.” IAM Patent 1000 2020
“A litigator you should never underestimate.” JUVE Patent 2020
“He is sharp, accurate and able to hit the right note.” Legal 500 2020
Blomme is “an extremely safe pair of hands in court” and, from an opponent’s perspective, “a formidable adversary from start to finish”. IAM Patent 1000 2019
Theo Blomme acts for a broad client base on patent matters in the fields of technology, pharmaceuticals and telecommunications. Clients highlight his ability to “dive into technical detail without losing sight of the bigger picture”. Chambers & Partners 2019
“A very talented young litigator with a technical background. Blomme’s opponents fear him. His expertise and visibility in court is so much more than that of his competitors. Incredibly focused and concentrated, he works tremendously hard and will fight for you. He’s very thorough, always prepared and has a nice style when pleading a case.” IAM Patent 1000 2018
Theo Blomme is growing his reputation in the field of patent litigation, particularly within the energy, TMT, pharmaceutical and mechanical engineering sectors. He recently represented LEO Pharma in patent infringement proceedings against Sandoz regarding the patent for a combination of calcipotriol and betamethasone to treat psoriasis. He draws praise from clients for being “to the point, direct, friendly and clear”. Chambers & Partners 2018
Theo Blomme has considerable expertise in patent litigation proceedings in several industries including the telecommunications, computer technology, pharmaceuticals and biotech sectors. Clients say: “He thinks ahead, identifying potential pitfalls in the case, and works closely together with the client to communicate the risks and a litigation strategy to mitigate them.” Others praise his “deep technical background knowledge and quick understanding.” Chambers & Partners 2017
“He is a first-class attorney. He is super bright and I have been very impressed how quickly he has grasped some complex biological and medical issues.” Managing Intellectual Property 2017
“Renaissance man Theo Blomme’s technical background and ability to swiftly grasp concepts across a diverse array of sectors prove invaluable.” IAM Patent 1000 2017
“A skilled operator with great legal knowledge” Managing Intellectual Property 2016
He [Willem Hoyng] forms a dream team with the “bright and diligent” Theo Blomme, a young lawyer who already has “bags of trial experience”. IAM Patent 1000 2016
The “phenomenal” Theo Blomme recently joined from Freshfields: “He has excellent technical awareness and Freshfields lost out significantly when he left.” IAM Patent 1000 2014